Aquaedukt oder Aequadukt?

Das interessiert mich jetzt.

Kannst Du das mit dem Aequadukt näher erklären? Wir kennen sowas eigentlich als Aquaedukt.
 
Lieber Augustulus,

ein kleiner aber direkter Hinweis auf den Buchstabendreher wäre sicher angebrachter gewesen:roll:.

Lieber Desmo,
ich ändere den Threadtitel mal, auch wegen der besseren Auffindbarkeit bei Nutzung der Suchfunktion;).

Gruß gengarde
 
Hallo Augustulus
Hallo Gengarde

Es gibt beide Schreibweisen. Das kann mit Google überprüft werden. Google ist auch in der Lage, beide Schreibweisen gemeinsam aufzulisten.

Es war eigentlich mein Ziel, das Forum über den Fund des Aquaedukts zu informieren. Leider haben nun 5 der 7 Beiträge ornithologischen Charakter (wird sehr gerne auch ohne h geschrieben).

Sachen gibts
Freundliche Grüsse
desmo
 
Jetzt muss ich mich doch auch noch einschalten, denn da biegt es mir als Lateiner ein wenig die Zehennägel nach oben...

Es gibt beide Schreibweisen. Das kann mit Google überprüft werden. Google ist auch in der Lage, beide Schreibweisen gemeinsam aufzulisten.
Das ist kein Argument - natürlich findet Google auch falsche Schreibweisen. Um bei Deiner Google-Argumentation zu bleiben:

Aequaduct: ~550 Treffer
Aquaeduct: ~4400 Treffer

Aquaedukt: ~107000 Treffer
Aequadukt: ~1900 Treffer

aequaductus: ~5 Treffer
aquaeductus: ~58600 Treffer

Das einzige, was man daraus ablesen kann, ist: Erstaunlich viele schreiben das Wort Aquaedukt falsch. Wenn Du Dir das Trefferbild mal etwas genauer ansiehst, wirst Du erkennen, dass offizielle/seriöse Seiten allesamt die richtige Schreibweise wählen.

Oder auf der sprachlichen Ebene argumentiert: Aequadukt ist natürlich schlicht falsch. Das Wort in seiner richtigen Schreibweise setzt sich zusammen aus aqua (lat. Wasser - das heißt halt nicht aequa!), aquae ist Genitiv, sowie ductus als Flexionsform von ducere - führen, leiten. Das Wort "aequa" gibt es im Lateinischen nicht. Man sollte auch einfach mal zugeben können, wenn man sich irrt oder es halt einfach nicht weiß (was ja auch nicht tragisch ist), bevor man sich allzu weit aus dem Fenster lehnt, wenn man berechtigterweise auf einen Fehler hingewiesen wird... ;)

Es war eigentlich mein Ziel, das Forum über den Fund des Aquaedukts zu informieren. Leider haben nun 5 der 7 Beiträge ornithologischen Charakter (wird sehr gerne auch ohne h geschrieben).
Wo wurde denn hier über Vögel diskutiert? Du willst uns jetzt sicher nicht erzählen, in der Schweiz wären Ornithologie und Orthographie das Gleiche... :eek:

Richtig ;)
Sven
 
Hallo Cellarius

Es gibt beide Schreibweisen. Das kann mit Google überprüft werden. Google ist auch in der Lage, beide Schreibweisen gemeinsam aufzulisten.
Ich drückte nur aus, dass es beide Schreibweisen gibt. Das belegen ja deine Statistiken. Dass meine Schreibweise die Richtige sei habe ich nie behauptet, denn:

Es war eigentlich mein Ziel, das Forum über den Fund des Aquaedukts zu informieren.
Der aufmerksame Leser hätte bemerkt, dass ich die Schreibweise sofort angepasst hatte.

Leider haben nun 5 der 7 Beiträge ornithologischen Charakter (wird sehr gerne auch ohne h geschrieben).
Das war eigentlich als humoristische Einlage gedacht, wurde aber offenbar nicht als solche erkannt. Ich dachte mir, dass dies ein klein wenig zu meinem gemachten "Fehler" passen würde.

Ich bin erstaunt, wie sich der gutgemeinte Thread entwickelt hat.

Freundliche Grüsse
desmo
 
Hallo Cellarius

Es gibt beide Schreibweisen. Das kann mit Google überprüft werden. Google ist auch in der Lage, beide Schreibweisen gemeinsam aufzulisten.
Ich drückte nur aus, dass es beide Schreibweisen gibt. Das belegen ja deine Statistiken. Dass meine Schreibweise die Richtige sei habe ich nie behauptet, denn:
Nein. Du hast mit einem völlig unverständlichen Kommentar auf die Hinweise zu Deinem Schreibfehler reagiert. Frag' Dich doch mal mit etwas Abstand, was der Leser von Deiner Antwort auf die Frage von Augustulus halten soll. Ich werde daraus nach wie vor nicht schlau.
Heißen diese Bauwerke im Bistum Basel tatsächlich Aequadukt?

Ja, und der Bischof ist Koch.
Und dass es beide Schreibweisen gibt, wird durch mehrmaliges Wiederholen auch nicht richtiger. Es gibt nur eine (richtige) Schreibweise, und es gibt eine falsche Schreibweise, die aber offensichtlich gerne mal vorkommt.

Es war eigentlich mein Ziel, das Forum über den Fund des Aquaedukts zu informieren.
Der aufmerksame Leser hätte bemerkt, dass ich die Schreibweise sofort angepasst hatte.
Nein, hast Du nicht. Den Threadtitel hat gengarde geändert, und in Deinem ersten Beitrag steht es immer noch falsch.
Leider haben nun 5 der 7 Beiträge ornithologischen Charakter (wird sehr gerne auch ohne h geschrieben).
Das war eigentlich als humoristische Einlage gedacht, wurde aber offenbar nicht als solche erkannt. Ich dachte mir, dass dies ein klein wenig zu meinem gemachten "Fehler" passen würde.
Der Witz erschließt sich mir nach wie vor nicht. Du hättest ihn aber wenigstens mit einem Smiley kennzeichnen können. Dazu sind sie da. Auch bei mehrmaligem Lesen schlagen weder mein Ironie- noch mein Humordetektor aus - vielleicht müssen beide mal zum Kundendienst.

Ich bin erstaunt, wie sich der gutgemeinte Thread entwickelt hat.
Wie hat er sich denn entwickelt? Du wurdest auf einen Fehler Deinerseits hingewiesen und hast mit einem völlig unverständlichen Kommentar und der Behauptung reagiert, es gebe beide Schreibweisen. Das impliziert natürlich, dass Du beide für richtig hältst - wie sollte man das denn sonst verstehen? Dein diesbezüglich etwas haarspalterisches Rückzugsgefecht, in dem Du zwar nach wie vor behauptest, es gebe beide Schreibweisen, aber Du hättest nie behauptet, es seien beide richtig, ist doch Spiegelfechterei. Wenn Du Deine ursprüngliche Schreibweise nicht für richtig gehalten hättest, hättest Du sie wohl kaum verwendet. Hättest Du einfach gleich geschrieben: Oh, ja, stimmt, das schreibt man anders - dann hätte es die von Dir nun bitterlich beklagten Beiträge nicht gegeben.

Gleiches gilt doch für den Beitrag, auf den ich jetzt gerade antworte. Statt Dich für meine Antwort zur Sache zu interessieren, reitest Du weiter auf dem unglücklichen Schreibfehler herum. Wie gesagt: Du hättest es mit einem einfachen, kurzen Post nach dem ersten Hinweis auf den Fehler in der Hand gehabt, den ganzen Sumps zu verhindern.

Es ist ja sehr schön, dass Du uns auf den Fund aufmerksam machst. Ich fand Deinen Beitrag unabhängig von der unsinnigen Schreibweise interessant und habe auch zur Sache geantwortet. Dass ich und andere aber auf einen derartigen Fehler hinweisen, ist weder ein Angriff auf Dich noch ein Mißbrauch dieses Threads. Dass sich diese Schreibweise bereits hundertfach im Netz findet, ist schlimm genug - aber sicher keine Rechtfertigung und kein Argument dafür, sie hier auch noch stehen zu lassen. Es ist allenfalls ein schönes Lehrbeispiel dafür, Google nicht für allwissend und unfehlbar zu halten.

Damit ist die orthographische Diskussion für mich auch beendet - zur Sache gerne weiterhin.
 
Zurück
Oben