OT aus: Referat Kolosseum

[Gaukler]

Abgebogen von: Referat Kolosseum

Man muß einfach mit der Zeit gehen, auch wenn ich mich selbst als archaischer Bibliotheksgeher oute. Aber das wird sich wohl eines Tages bestimmt aufhören, wenn alle Bücher digitalisiert zu haben sind. Und dann sind wir alle ganz alleine vor flimmernden Bildschirmen :uhoh: und bewegen uns nur noch als makellose Avatare durchs Leben ...

Oh Gott! :!:

Dann hoffe ich bloß, dass ein so hoffnungslos Bibliophiler wie ich das nicht mehr zu erleben braucht :? ...
... haltet die Zöpfe steif!

:twisted: :twisted: :twisted:

 

[Claude]

Zitat von Amalaswintha

Hallo,

einfach mal in einen Bibliothekskatalog K/Collosseum eingeben und warten was passiert...
Aber warum nicht Wikipedia? Ich habe früher auch immer gedacht, was soll das schon sein. Aber ich bin immer mehr überrascht wie gut die sind. Es schreiben auch durchaus Leute mit, die wissenschaftlichen Hintergrund haben. Also in Wikipedia nachzusehen, finde ich persönlich nicht schlecht, denn das bietet oft mehr als ein sehr gutes Lexikon und das ist doch überall der erste Einstieg - zumindest wird es so gelehrt. Die Lehrer sollen sich mal nicht so haben, denn die googeln selbst. Man darf nur eines nicht tun, es als seins ausgeben. Wenn man das beachtet und immer brav die Quellen angibt, dann ist es absolut korrekt.



Jetzt biege ich auch mal ab ...
gegen die Benutzung von Wikipedia ist gar nichts einzuwenden - aber unter den genannten Voraussetzungen ... Auch bei mir ist das 21. Jh. schon angebrochen und sei es, weil ich zu faul bin vom Schreibtisch aufzustehen und zum Bücherregal zu gehen (der Rechner steht ja neben mir )
Nur ist es leider oft so, dass die Quelle nicht erwähnt wird ...

Claude

 

[Amalaswintha]

Hallo,

das mit der Zitierfähigkeit von Online-Quellen ist in der Tat noch eine Grauzone.
Zitierfähigkeit ? Wikipedia mit einem Artikel über Zitierfähigkeit und damit wohl auch über sich selbst . Dann gibt Google ja eine Menge Blog-Beiträge darüber aus, ob und ob nicht.
Google bietet zum Stichwort "Zitierfähigkeit Wikipedia" 6.550 Einträge8O. Sagt möglicherweise einiges über das Interesse an dieser Thematik?
Interessant und - wie ich finde - ein richtiger Lösungsansatz bietet folgende Seite: Zitierfähigkeit : Bibliothekarisch.de
Wikipedia ist ein Lexikon und wer seine Seminararbeit / sein Referat nur aus Lexika-Artikeln gestaltet, der konnte damit noch nie einen Preis gewinnen, egal ob online oder gedruckt.
Die Kritik auf der verlinkten Seite finde ich allerdings nicht ganz 100% gerechtfertigt, denn die Artikel bei Wikipedia werden nicht - wie im Gegensatz von gedruckten Lexika-Artikeln - nur von einer Person geschrieben (auf deren Kompetenz man vertrauen muß), sondern von einer ganzen Reihe Leute, die ähnlich wie wir hier auch darüber diskutieren und Veränderungen vornehmen, wenn etwas nicht stimmt usw. Ich fand das eigentlich sehr gut. Worin sich (gute) Wikipedia auch von gedruckten Lexikas weiter unterscheidet, ist, daß man oft - neben Literaturlisten - auch Fußnoten vorfindet und das ist oft mehr wissenschaftlich als mancher Lexikon-Artikel. Mal ganz ehrlich, wer sich schon irgendwann einmal intensiv mit einer Sache auseinandergesetzt hat, der hatte möglicherweise vielleicht das seltene Erlebnis, daß ein Lexikon-Artikel auch nicht immer 100% richtig ist oder irgendwie eine Autoren-Tendenz enthält, die nicht jeder teilt.
Claude, ich stimme Dir zu: Die geben nicht immer die Quellen an, aber die finde ich auch nicht in allen Lexika-Artikeln.
Hätte ich eine Hausarbeit, Seminararbeit oder ein Referat vor mir und es würde jemand etwas aus Wikipedia zitieren, hätte ich damit das gleiche Problem, wie bei Brockhaus & Co. Zunächst kommt es darauf an, daß es nicht nur Lexikon ist, sondern im Übergewicht Literatur und Quellen, die man mir bietet, dann sollte es fehlerfrei zitiert und belegt sein und - wenn einer das beherzigt, dann sollte er auch von selbst herausfinden, ob mal etwas nicht stimmt.
Auch bei geistiger Nahrung darf man wählerisch sein, egal ob online oder nicht.

Viele Grüße und mehr Sonne als Computer an diesem schönen Sonntag wünscht
Amalaswintha

 

[Gaukler]

Claude, Amalaswintha: Alles das, jawohl :nod: :nod: :nod: ... und gerade darum, weil es ja bei solchen (Schul:?Referaten in der Regel nicht nur um die Beschäftigung mit dem Inhalt geht, sondern ganz wesentlich auch darum, einen Zugang zur korrekten Arbeitsmethode zu finden, ist es ganz bestimmt nicht verkehrt, in diesem Kontext auch den angemessenen Gebrauch mit einer "Quelle" (bewusst in relativierende Anführungszeichen gesetzt ) zu üben, wie es Wikipedia und andere Online-Angebote sind.

 

[Gaukler]

Übrigens geht mir gerade noch so durch den Kopf: Wenn ich damit zu tun hätte (was nicht der Fall ist, da ich nicht der Lehrerzunft angehöre), dann würde ich vermutlich erst mal reichlich verdutzt gucken, wenn in einem Referat als Belegstelle "roma-antiqua.de" angeführt wäre ... :lol: :lol: :~

 

[Amalaswintha]

Naja

, es sei denn er wäre Mitglied des Forums und hätte dessen Qualitäten schon kennengelernt

...

 

[Gaukler]

Das genau hatte ich gemeint: Also selbst ich, die Qualitäten unseres Forums sehr gut kennend, würde erst einmal verdutzt gucken!

 

[Claude]

Das genau hatte ich gemeint: Also selbst ich, die Qualitäten unseres Forums sehr gut kennend, würde erst einmal verdutzt gucken!

Warum nicht? Immerhin stünde dann direkt die Quelle dabei und man müßte nicht erst wegen einer verdächtig guten Darstellung googeln :~

Claude