OT aus: 150 neue Atac-Busse

Simone-Clio

Augustus
Teammitglied
Moderator
Forum-Sponsor
Stammrömer
Abgebogen von: 150 neue Atac-Busse

romfan schrieb:
Ja, schon klar. Aber darf ichs deswegen nicht anzweifeln?

Die Rechnung ist doch einfach. Der Mann arbeitet pro Monat 160h, davon ist er 80h im Außendienst und 80h ist er mit Büroarbeit beschäftigt. Pro Stunde im Außendienst wird er nicht mehr als einen Schwarzfahrer erwischen. Macht also maximal 80 im Monat, pro Jahr dann 700 (weil er ja auch Urlaub hat oder mal krank is). Ich hab jetz keine Ahnung wie hoch die Strafen ausfallen aber bei 100,-€ wären das im Jahr rund 70000€ an Einnahmen. Für Büroausstattung, Miete, Schulungen sowie Verwaltungskosten fallen pro Monat ca. 700€ an. Also im Jahr ca. 8400€. Der Verdienst des jungen Mannes liegt bei brutto 3500€, inkl. der Lohnnebenkosten entstehen der Kommune ca. 5000€ Kosten im Monat, d.h. 60000 im Jahr. Insgesamt blieben der Kommune also im Jahr 1600€ übrig. Wenn aufgrund der Kontrollen dann die Zahl der Schwarzfahrer nach unten geht und jeder Kontrolleur im Jahr z.B. nur mehr 200 erwischt dann würden die Kosten die Einnahmen schon um ca. 50000€ übersteigen.

Insofern habe ich eben Zweifel an der Sinnhaftigkeit dieses Feldversuchs. Wenn dus anders siehst ist das natürlich dein gutes Recht aber lass doch bitte auch mir meine Meinung.

Ebenfalls nix für ungut

Matthias

Lieber Matthias,

ich erlaube mir mich an dieser Stelle einzuschalten, da in diesem Thread leider die Grenzen der schriftlichen Kommunikation sichtbar werden.

Weder Gaukler noch ich wollten Dir Deine Meinung nehmen oder sie beinflussen, nicht im Entferntesten!
Wir waren nur beide nicht 100% sicher ob wir alle drei noch hauptsächlich von der neuen Methode mit dem ständig anwesenden Kontrolleur sprachen.

Ich hoffe, das kleine Durcheinander ist hiermit beseitigt!

Besten Gruß
Simone

---------- Beitrag ergänzt um 20:13 ---------- Vorangegangener Beitrag um 20:09 ----------

Gaukler hat es unabhängig von mir aber zeitgleich im anderen Thread besser formuliert:

Nichts gegen deine Meinung, ganz bestimmt nicht. ;)

Nur schien (scheint?) mir, du hättest immer noch nicht richtig verstanden, wogegen sich meine Einwände richteten - nämlich weil du schreibst, lediglich intensivere Fahrscheinkontrollen könnten etwas ändern:
Anders würde es wohl bei einer Ausweitung der bisherigen Kontrollen aussehen.
Denn genau darum geht es doch hier schon die ganze Zeit über; Stichwort "permanent anwesender Kontrolleur".

Dies und nichts anderes war der Sinn meiner Einwände. ;)
 
Weder Gaukler noch ich wollten Dir Deine Meinung nehmen oder sie beinflussen, nicht im Entferntesten!
Wir waren nur beide nicht 100% sicher ob wir alle drei noch hauptsächlich von der neuen Methode mit dem ständig anwesenden Kontrolleur sprachen.

Ich hoffe, das kleine Durcheinander ist hiermit beseitigt!
Genau das hoffe ich auch; und nochmals besten Dank. :nod:
 
Ja, genau das.

Denn zuweilen gelingt :twisted: es halt auch erfahrenen Foristi, aneinander vorbei zu reden. ;)
 
Zurück
Oben